Красотата е в очите на наблюдателя. Изкуството е субективно. Музиката и филмите не са състезание, а артистично изразяване. Е, за тези от вас, които знаят по-добре, отколкото да вярват на тези лъжи, добре дошли в друга част отСрещу. Този път Джъстин Гербер, Клинт Уортингтън и Доминик Сузан-Майер спорят за това кой е изиграл най-добрия Ханибал Лектор като Ридли Скот Ханибал става на 20 и на Джонатан Деме Мълчанието на агнетата навърши 30 години. Имайте предвид, че това парче първоначално излезе през 2016 г.
Джъстин Гербер: Израснах наАнтъни ХопкинсХанибал. Това му донесе Оскар за най-добър актьор. Това даде тласък на кариерата му, от който отчаяно се нуждаеше, и оттогава той почти язди вълните. Той е страхотен. Без въпрос.
Въпреки това, има нещо в laissez-faire представянето наБраян Кокспрез 1986 г Ловец на хора (Филмова адаптация на Майкъл Ман червен дракон ), което продължава да ме впечатлява повече от всички останали. Виждаме го само накратко, или да разговаря с Уил Греъм (Уилям Петерсън, все още най-добрият в ролята), или чрез телефонни разговори, но неговият поглед върху героя е завладяващ. Това е Ханибал от местната кръчма, човекът, който можете да си представите да се отдръпва в ъгъла и да се наслаждава на халба малко преди здрач. Няма нищо лошо в него. Той е толкова невзрачен, че никога няма да го видите да идва. Фактът, че няма истински момент на ужас от този Ханибал през цялото време Ловец на хора го прави много по-озадачаващ характер.
Питаме се какво би го накарало да се счупи 
Уместно е, честно казано, версията на Ханибал на Брайън Фулър да се занимава толкова много с екипировката и стила, като се има предвид подходът на слашър като художествен филм, който шоурънърът култивира през всичките три сезона. Всеки зноен, полупромърморен изпитателен въпрос и философско прозрение, филтрирани през неговия опияняващ датски акцент, го издигат до пасивен, пресметлив наблюдател на психологическото състояние. Това е особено вярно в неговите сцени с Уил Греъм на Хю Денси, тяхното хомоеротично напрежение е далеч по-динамично от куцата им рутина баща-син в червен дракон . Това не означава, че Микелсен не може да хвърля: когато се намеси за убийството, той го прави със суровата свирепост на отчаяно животно. Ханибал на Микелсен дълбоко изследва философията зад неговите действия – канибализмът като желание да разбере света и неговата смъртност, повече от щастлив да изживее своите противоречия като самоосъзнат звяр, който се облича като мъж.
Микелсен прекрачва тази фина граница между човек и звяр по начин, по който Хопкинс и Кокс се справят толкова умело. Разбира се, това е така, защото той получава повече време в ролята от всеки друг – все пак, за около 30 епизода, Микелсен ни дава Ханибал, който живее дните си едновременно като хедонист в костюм по поръчка и като кръвожаден човекоядец.
Доминик Сузан-Майер: И сега идва неблагодарната част, когато трябва да се бия за нещото, което всички вече харесват много. Но нека започнем с един от класическите цитати: Антъни Хопкинс е само за около 16 минути от Мълчанието на агнетата общо. Безкрайно невероятно е да се обмисли колко емблематична се превърна визията на Хопкинс за героя за толкова малко време. И това се дължи отчасти на Деме, който създава някаква аура около Лектър много преди той да се появи и особено когато се появи. Но изпълнението на Хопкинс придава на филма по-голяма тематична тежест.
Това, за което някои забравят Тишина за всичкия Бъфало Бил и глупавите неща е как това е една от най-добрите криминални процедури, защото е изцяло загрижена за извращенията от всякакъв вид като истинския двигател на злото в света. (Можем да говорим цял ден за начините, по които това е някак неприятно, погледнато назад, понякога, но това е съвсем различен разговор.) И Хопкинс даде тона на привидно всеки забележителен екранен злодей, последван през четвърт век, откакто от представяйки си извращение от най-тежък калибър като сдържано, почти изтощено нещо по пътя си. И неговият Лектър не просто насилва в по-строгия канибалистичен смисъл. Речта му пред Кларис е чудесен пример за по-дълбоко, по-интелектуално нарушение. Има интимност в начина, по който Хопкинс представя прозрения за характера на Кларис (и чрез пълномощник, нейните страхове) само с няколко думи: Вие не сте повече от едно поколение от бедния бял боклук, нали, агент Старлинг 
Доминик Сузан-Майер: Клинт, правиш добра гледна точка за подигравката на Ханибал на Хопкинс, но това е нещо, което винаги е имало любопитна дълбочина на значението зад себе си. При сравняването на трите това, което се появява, е този вид лакмусов тест за това кой вид страх е най-ефективен за някого. Това може да е почти клиничният характер на работата на Микелсен или по-приглушеният обрат на Кокс. При Хопкинс има някакъв змийски чар в изпълнението, което го прави още по-смущаващ. В него има спокойствие, но това наистина е увереността, която ти влиза под кожата. Само вижте силното ни обществено очарование от серийни убийци, само подтикнати от тях Тишина . Хората искат да знаят обосновка. Те трябва да. Дори и да е толкова долно като сексуална тръпка или социопатия, ние сме принудени да разберем какво може да накара някой като Лектър да направи тези неща. Нещо повече, ние искаме удобното уверение, че той е просто луд. Това, че изглежда толкова много като нас и звучи като нас, и дори има малко добро настроение относно мрачните си пристрастия, го прави още по-ужасяващ.
Това е и единственото изпълнение от трите, което, макар и неразделна част от произведението, в което съществува, не е Тишина основната движеща сила. Филмът не е същият филм (или почти толкова добър) без него, но Тишина в крайна сметка е история за надпреварата за улавяне на Бъфало Бил. Поради това Хопкинс се превръща в нещо като невидима, всемогъща ръка над действието. Той изпреварва Кларис много преди и много след като филмът ги настигне и по един или друг начин винаги изчаква момента. Гледане. Да знаете какво ще направите, преди дори да имате зародиш на идея да го направите. И това е страх.
Джъстин Гербер: В края на деня/филмите/телевизионните програми е трудно да се реши кой се е справил най-добре. Достатъчно възрастен съм, за да си спомням, че Хопкинс ме изплаши напълно от момента, в който го видяхме през POV на Кларис, докато тя върви по тясната пътека към килията му — мъртвите му очи я/ни наблюдаваха през целия път. Микелсен взе емблематичен герой, известен с емблематично изпълнение, и го направи свой, участвайки в един от най-добрите телевизионни сериали на това десетилетие.
Представянето на Кокс в Ловец на хора е бил пренебрегван през годините и е разбираемо защо. Неговият е единственият филм, в който Ханибал е засенчен от по-страшен злодей, в този случай чрез тихия психопат на Нунан. Хопкинс направи кайма от Бъфало Бил на Тед Ливайн, Мейсън Вергер на Гари Олдман и Ралф Файнс се изправи срещу Долархайд. Микелсън изпрати своите колеги по същия начин. Това не е удар нито за Кокс, нито за другите гореспоменати актьори. Фокусът винаги е бил върху Ханибал, освен в случая с Ловец на хора .
Все пак оставам преследван от него. Това е несправедливо към Хопкинс, защото това изпълнение е било повторено безброй пъти не само от актьора, но и от други, които го рифират. След време може би ще се чувствам по същия начин за Микелсен, но засега ви оставям следното: Виждал ли си някога кръв на лунната светлина, Уил 
Доминик Сузан-Майер: Цялата тази идея за това, че другите се възхищават на работата на Хопкинс, може би е неразделна част от това защо работата му е в Тишина се припомня с любовта, която е. Излизайки от 80-те (и през по-голямата част от 90-те), изобилстващи от превъзходни анимационни филми за злодеи, той предложи нов начин да стигнете до публика, която не изисква оръжие или изключително повторяем едноредов текст . Неговият Лектър е създание с интелект преди всичко, човек, чийто рационален ум е толкова ясен в обсъждането на тънкостите на наклонностите на сериен убиец, колкото е вкусът на преброител.
И особено сега, поглеждайки назад към филма, когато сме напръскани в средата на ера на преекспониране и дълготрайно разказване на произхода, което има за цел да изглади всички непреднамерени мистерии относно героите, Хопкинс в Тишина е мощно напомняне, че понякога по-малкото наистина е повече. Може би най-страшното нещо за него е, че в много отношения Ханибал е не по-малко шифър в края на филма, отколкото когато Тишина пристига в килията си. Той просто тръгва към следващото си приключение. Което в крайна сметка включваше Рей Лиота, но ще разгледаме това друг път.
Клинт Уортингтън: достатъчно смешно, Ханибал телевизионният сериал заплашва на всички етапи да бъде този вид „разказване на дълги истории за произхода“, което разбираемо те изморява, Дом. И все пак Ханибал на Микелсен успява да избяга от всичко това, като просто интерпретира отново героя в предварителен червен дракон ерата, когато той все още беше уважаван съдебен психиатър. Той е просто методичен хедонист на върха на своята област, дяволски красив интелектуалец от кула от слонова кост с непроницаемост, която успява да запази дори до края на шоуто. Въпреки че е централен герой, той е не по-малко непрозрачен от Хопкинс или Кокс, но (в тандем с прецизното, лъскаво филмово производство на Фулър) Микелсен му вдъхва почти свръхестествено разбиране за света около него.
Що се отнася до всички Ханибали, съгласен съм, Дом, че по-малкото е повече, но мисля, че Микелсен го задържа дори повече от Хопкинс. Неговият пищно прекомерен гардероб всъщност е броня, която въпреки това отразява вкусовете (игра на думи) на мъжа много по-добре, отколкото Хопкинс и Кокс успяха в своите затворнически гащеризони. И тримата са звездни примери за доминиращата привлекателност на психопатията, но жилавата физика на Микелсен и пронизващите скандинавски очи го изпреварват в крайна сметка за мен. За да заема фраза от известния филмов подкаст The Flop House, аз съм луд по Mads.